Lições das Missas dominicais pós-Vaticano II – Parte V

“Omnes gentes, pláudite mánibus: jubiláte Deo in voce exsultatiónis.”

Nota inicial explicativa: Já vamos para o quinto comentário sobre as mensagens que a Missa nova nos traz, por meio do Semanário Litúrgico-Catequético O Domingo. Devo aos leitores uma explicação da razão porque estou fazendo esses comentários dominicais. Em primeiro lugar, para cumprir uma obrigação de católico: defender a Igreja de seus inimigos. Em segundo lugar, para manter minha – e, se possível, a dos leitores deste blog – sanidade mental frente a ataques constantes de uma turba enlouquecida de padres apóstatas e suas doutrinas heréticas.

Toda vez que sou obrigado a assistir a uma Missa nova – em Belo Horizonte temos a Missa Tridentina a cada quinze dias – me deparo com o tal semanário e não posso deixar de ler a parte supostamente catequética do folheto. A catequese não é católica, como todos esperariam, mas marxista, como tenho evidenciado em meus comentários. Eu não leio essa parte durante a Missa, pois, se o fizesse não conseguiria assistir a celebração com a atenção e respeito que N.S.J.C. merece. Leio-a depois, em casa. É o que recomendo a todos.

Com o tempo, veio a necessidade interior de me rebelar contra tamanhas mentiras, heresias e sandices escritas ao final do folheto. Esses comentários que faço são o resultado desse movimento interior de revolta.__________________________________________________________________
Comento abaixo dois textos de autoria de Pe. Benedito Ferraro, que aparecem no folheto de 27/04/2008 (Documento de Aparecida: Opção preferencial pelos pobres e excluídos) e no folheto de 04/05/2008 (Documento de Aparecida: As comunidades Eclesiais de Base [CEBs]).

Os dois documentos versam sobre o mesmo tema de forma que eu os comentarei juntos. Todos os negritos abaixo são meus.

A idéia central de Pe. Ferraro é que Deus tem uma preferência pelos pobres econômicos, não os “pobres de (em) espírito” do Evangelho. Assim, Jesus foi enviado por seu Pai para salvar os pobres econômicos, não os humildes, os simples. Quando a Igreja assumiu a missão de Cristo, ela, no entendimento (ou falta de) do Pe. Ferraro, assumiu então a tarefa de salvar os pobres. Bem, pensarão os leitores, a idéia é então salvar as almas dos pobres econômicos. Que se danem os ricos! Apesar de isso estar completamente errado, vá lá, ainda é muito melhor do que o verdadeiro pensamento de Pe. Ferraro e, conseqüentemente, da CNBB. A idéia desses heréticos é que a Igreja tem o papel de salvar, não as almas dos pobres, mas salvar os pobres da pobreza! Ou seja, de torná-los menos pobres, ou até ricos, de riqueza material, não espiritual.

Diz Pe. Ferraro que “A grande novidade da Igreja na América Latina e no Caribe é a entrada dos cristãos e cristãs na luta política de libertação dos pobres e excluídos.” Viram só? Mais adiante ele diz: “As CEBs fazem a ligação da fé com a vida, de tal modo que, com base nessa ligação, percebemos novo modo de viver a fé, assumindo todas as questões vindas do mundo econômico, da política e das culturas; novo modelo de transmitir a fé.”

Aí está! As CEBs são células revolucionárias de uma fé econômica e política. Mas Pe. Ferraro – meu estomago fica embrulhado toda vez que chamo esse sujeito de padre – resolve fundamentar essas idéias nas Sagradas Escrituras. Vamos às suas citações bíblicas. Vocês verão quão vagabundas são as credencias exegéticas de padre.

A primeira citação é de Mateus (Mt 11, 25-26). Esses versículos fazem parte de uma fala de Jesus extremamente importante. Nela Ele afirma sua condição de Filho de Deus e: “Ninguém conhece o Pai senão o Filho e aquele a quem o Filho quiser revelar.” Antes disso Ele afirmava: “Eu te louvo e agradeço, ó Pai, Senhor do céu e da terra, porque ocultaste estas coisas aos sábios e aos sagazes e as revelaste aos simples”. Sei bem que Pe. Ferraro quer fazer todo mundo entender “simples” por “pobres”. Mas é impossível tal entendimento. Primeiro porque Jesus contrapõe aos simples, os sábios e sagazes, não os ricos e poderosos. Depois porque a palavra que aparece na Vulgata é parvulus que significa pequenino, não importante, simples. A mensagem de Jesus é simples (desculpe o trocadilho): O Pai, através de seu Filho, se revela aos simples e humildes, não aos sábios, sagazes e arrogantes. Os simples e humildes podem ser ricos ou pobres, negros ou brancos, reis ou súditos, desde que sejam simples e humildes.

A segunda citação é também de Mateus (Mt 25, 31-46). Aqui Jesus fala da caridade que todos devemos aos sofredores deste mundo: famintos, sedentos, nus, peregrinos, encarcerados e doentes. Ele fala ainda mais: devemos a todos esses sofredores o mesmo amor que devemos ao próprio Cristo: “Em verdade vos digo que tudo o que fizestes a um destes meus irmãos mais pequeninos, a mim o fizestes.” Aqui está a fundamentação da opção preferencial pelos pobres do mundo. Mas, vejam bem: Jesus não diz que devemos lutar contra a pobreza genérica, libertando os pobres da pobreza. Ele diz que devemos ajudar os pobres, dando-lhes comida, roupa, água, remédios, o que pudermos. Jesus não diz que devemos libertar os presos; diz que devemos visitá-los, confortá-los, rezar por eles. Jesus não diz que devemos derrubar o governante da região em que haja pobres, presos e doentes.

Aliás, é bom lembrar ao Pe. Ferraro que, se ele continuasse lendo o Evangelho de Mateus, logo à frente, ele encontraria a seguinte passagem (Mt 26, 6-11): “Estando Jesus em Betânia, em casa de Simão, o leproso, aproximou-se dele uma mulher com um frasco de alabastro cheio de ungüento perfumado e de grande preço e derramou-lho sobre a cabeça, quando ele estava à mesa. À vista disso, os discípulos indignaram-se e disseram: “Para que este desperdício? Podia-se vender aquilo a alto preço e dar-se aos pobres”. Mas Jesus percebeu e disse-lhes: Por que molestais esta mulher? Foi por certo uma boa obra que ela praticou comigo. Com efeito, pobres sempre os tereis convosco, a mim, porém, não me tereis para sempre.”

Veja que oportunidade perdeu Jesus, caso Ele tivesse vindo ao mundo para acabar com a pobreza. Ele poderia ter concordado com os discípulos (e, certamente, com Pe. Ferraro) e repreendido a mulher. Não só Ele repreendeu os discípulos como nos disse que “pobres sempre os terei convosco”. Esses pobres são realmente os econômicos, pois o dinheiro do ungüento serviria para ajudá-los. Assim, a mensagem de Jesus é a de que não há como acabar com a pobreza econômica, apesar de sermos obrigados, como seguidores Dele, a ajudar os pobres em seus sofrimentos.

A próxima citação é a dos Atos (At 2, 42-47). Aqui, São Lucas descreve a Igreja primitiva em sua vida de comunhão, partilha e oração. Os versículos 44 e 45 dizem: “E todos os cristãos viviam juntos e tinham tudo em comum; vendiam propriedades e bens e as distribuíam por todos, conforme cada um precisava.” Houve um tempo, antes do Concílio Vaticano II, quando os comentários exegéticos das Sagradas Escrituras, que acompanhavam suas sucessivas edições, eram feitos por padres de verdade. Assim, vou citar um tal comentário exegético, da edição do Novo Testamento das Paulinas, de 1969. Os exegetas são os padres Frederico Dattler, Daniel de Conchas, Léo Persch, Antônio Chabel e Joaquim Salvador. Essa edição foi traduzida, anotada e dirigida pelo Pontifício Instituto Bíblico de Roma. Vamos aos comentários da expressão “tinham tudo em comum” que aparece em negrito acima: “não, porém, em sentido absoluto e universal. Isso aparece claramente pelo que S. Lucas diz, mais adiante, a respeito de Barnabé e de Ananias (4,36;5,4). Era um heroísmo santo e voluntário dos ricos que ajudavam generosamente aos pobres; a esse heroísmo aderiam, com plena liberdade, os que quisessem, como hoje ainda sucede na disciplina da pobreza das ordens religiosas. O fato, contudo, não era tal que pudesse ir além do período heróico primitivo da Igreja, favorecido como era pela abundância transitória dos carismas. Aliás, fora de Jerusalém só foi imitado esporadicamente. Seria, sem dúvida, absurdo querer apelar para esse exemplo de heroísmo voluntário para justificar a bárbara loucura de um comunismo imposto a todos pela força, e que teria por conseqüência a destruição da liberdade humana, da unidade familiar e de todas as fontes do progresso da civilização, acabando no embrutecimento universal.”

Antigamente, a Igreja condenava o comunismo! Diante desse comentário exegético pré-CVII, eu não tenho nada mais a dizer. Note a observação, que deve fazer tremer de raiva Pe. Ferraro: “Era um heroísmo santo e voluntário dos ricos”. Dos ricos, Pe. Ferraro, não dos pobres.

Tudo o que Pe. Ferraro diz é lixo marxista travestido de evangelização. Vade retro, satanás!

Para terminar este comentário que já vai longo, convido os leitores a lerem Antídotos contra a Teologia da Libertação e Cardeal e Papa condenam a Teologia da Libertação.

_____________
Compre agora o livro, com este e todos os outros comentários, além de alguns apêndices complementares, clicando aqui. Se você quiser ler mais sobre este livro, clique aqui.
_____________