tag:blogger.com,1999:blog-15325117.post4060986601860668197..comments2024-03-10T20:53:24.586-03:00Comments on Blog do Angueth: Não tenho tanta fé para ser ateu: argumentos lógicosHenrique Anguethhttp://www.blogger.com/profile/05756988123340645020noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-5287087379933133352007-03-03T09:42:00.000-03:002007-03-03T09:42:00.000-03:00Afonso,Nada a corrigir sobre o que você falou de O...Afonso,<BR/><BR/>Nada a corrigir sobre o que você falou de Occam. Aliás, sou apenas um estudante de filosofia, com uma cultura filosófica muito acanhada e cheia de buracos, como costuma acontecer com autodidatas sem muito tempo.<BR/><BR/>Sei apenas que algumas versões da navalha de Occam não são exatamente dele. Aprendi no meu Ferrater Mora que a expressão que você cita não aparece na obra do filósofo. O que aparece lá são duas expressões análogas:<BR/>1. Pluralitas non est ponenda sine necessitate - não se deve introduzir desnecessariamente um pluralidade;<BR/>2. Frustra fit per plura quod potets fieri per pauciora - é vão fazer com mais o que pode ser feito com menos.<BR/><BR/>Sei também que a relação do nominalismo em si com o conceito da navalha é um tanto complexa e ainda tenho que ler muito sobre isso.<BR/><BR/>Um abraço. Antonio Emilio.Antonio Emilio Angueth de Araujohttps://www.blogger.com/profile/13821148307013491518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-12255529656667355802007-02-27T15:19:00.000-03:002007-02-27T15:19:00.000-03:00Senhor Antonio,Caso o que eu tenha dito sobre a na...Senhor Antonio,<BR/><BR/>Caso o que eu tenha dito sobre a navalha de Occam esteja errado, por favor corrija-me.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-32207215269030372662007-02-27T15:07:00.000-03:002007-02-27T15:07:00.000-03:00A filosofia de Occam se baseia no empirismo, ou se...A filosofia de Occam se baseia no empirismo, ou seja, que só conhecemos o que experimentamos com os sentidos. Nesse sentido, a navalha não é um bom instrumento de investigação, porque de boa parte da História e da cultura, além de outros assuntos mais importantes, sabemos pouquíssmo por experiência própria. Ela até é econômica, mas rejeita os conceitos e entes 'supérfluos', tanto que há filósofos que dizem que Occam acabou coma metafísica. Mas boa parte das explicações da navalha (pelo menos no Brasil) são erradas ou mentem qualitativamente (colocando-a numa perspectiva errada). As consequencias dela são justamente a negação dos universais e da distinção entre intelecto agente e possível, e também negar o valor das espécies para a gnosiologia e a afirmação da existência de entes 'sem as razões para isso'. A sua formulação: 'Não multiplique os entes além do necessário', não tem as consequências 'tecnificadas' que foram citadas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-85968640207559539432007-02-26T18:35:00.000-03:002007-02-26T18:35:00.000-03:00Caro Anônimo,Acredito que o sr. simplificou (tecni...Caro Anônimo,<BR/><BR/>Acredito que o sr. simplificou (tecnicizou) um pouco demais a importância de Occam. Há quem o coloque como figura central da derrocada do Ocidente, naquela famosa discussão sobre os transcedentais.<BR/><BR/>Ver, neste blog, "A dissolução do Ocidente: uma introdução"(http://angueth.blogspot.com/2006/09/dissoluo-do-ocidente-uma-introduo.html).<BR/><BR/>Antônio Emílio.Antonio Emilio Angueth de Araujohttps://www.blogger.com/profile/13821148307013491518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-17555219626804605512007-02-22T09:30:00.000-02:002007-02-22T09:30:00.000-02:00A respeito de Occanm, muitos usam de má interpreta...A respeito de Occanm, muitos usam de má interpretação (ou má fé) a respeito do que ele disse. O seu famoso principio não é um critério para verificar o que é verdadeiro, mas apenas um método para tornar a busca do conhecimento mais barata (uso de menos recursos). Uma verificação do estado do conhecimento ao longo do tempo, em praticamente todas as áreas, mostrará facilmente que a realidade normalmente se mostra muito mais complexa do que supunham os primeiros a fazerem descobertas sobre qualuqer assunto. Mesmo assim, é mais econômico não supor qualquer complicação desnecessária.<BR/>Vejo pessoas usando este critério de economia com se fosse um critério de verificação da realidade. Mas o contrário é que é verdade. Geralmente a explicação mais simples é incorreta, embora seja recomendavel passar por ela.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-45826892843875052142007-01-20T14:02:00.000-02:002007-01-20T14:02:00.000-02:00Outro que está na origem da dissolução do Ocidente...Outro que está na origem da dissolução do Ocidente é o Mestre Eckhart. Os conceitos fundamentais de sua filosofia são:<br /><br />1. O coletivo é bom, o indivíduo é mau.<br />2. A História da filosofia é o desenvolvimento do Espírito que pensa na própria História da filosofia.<br /><br />A sua influência em toda filosofia alemã depois dele seria tremenda, especialmente sobre Hegel e Marx.<br />***<br />Senhor Antonio, a Editora Quadrante não publicaria suas traduções? Ela tem vários títulos muito bons...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-91120770382724739552007-01-19T16:44:00.000-02:002007-01-19T16:44:00.000-02:00Caro Afonso,
Errei o link do texto de Weaver. O ...Caro Afonso, <br /><br />Errei o link do texto de Weaver. O link certo é <br /><br />http://angueth.blogspot.com/2006/09/dissoluo-do-ocidente-uma-introduo.html<br /><br />Antonio Emilio.Antonio Emilio Angueth de Araujohttps://www.blogger.com/profile/13821148307013491518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-71219949766503556962007-01-19T16:42:00.000-02:002007-01-19T16:42:00.000-02:00Caro Filipe,
Eu tenho o máximo interesse em tradu...Caro Filipe,<br /><br />Eu tenho o máximo interesse em traduzí-lo. Quanto a alguém para publicá-lo, sou pessimista. Sei que o Olavo tem um grande projeto de traduções de obras importantes para o português, mas ele também não tem recursos.<br /><br />Eu traduzi o livro de Gene Callahan, Economics for real people, mas não encontro editor. O Instituto Liberal topou publicar o livro, mas não tinha como me pagar pela tradução. Ano passado tentei a Editora da UERJ e não recebi ainda resposta.<br /><br />Já pensei até em me arriscar e financear uma edição do livro de Weaver e de outros. Mas ainda não criei suficiente coragem.<br /><br />Um abraço. Antonio Emilio.Antonio Emilio Angueth de Araujohttps://www.blogger.com/profile/13821148307013491518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-90469570772880284492007-01-19T15:49:00.000-02:002007-01-19T15:49:00.000-02:00Caro Antonio Emilio, vc conhece alguém que possa t...Caro Antonio Emilio, vc conhece alguém que possa ter interesse em publicar uma tradução do livro do Weaver?O Direitistahttps://www.blogger.com/profile/03878738096787561154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-7356090192134783642007-01-19T09:23:00.000-02:002007-01-19T09:23:00.000-02:00Caro Filipe,
A tática do papa-léguas só serva par...Caro Filipe,<br /><br />A tática do papa-léguas só serva para identificar as afirmações auto-contraditórias, nada mais. É um recurso humorístico dos autores para desmarcarar charlatães travestidos de grandes intelectuais.<br /><br />Quando à criação do universo, o silogismo que os autores usam é o seguinte:<br />1. Tudo que teve início teve uma causa;<br />2. O universo teve um unício;<br />3. Portanto, o universo teve uma causa.<br /><br />Deus não poderia ter sido criado, pois ele não tem início, o que contraria a primeira afirmação do silogismo, que, assim, não se aplica às coisas eternas.<br /><br />Quanto ao universo poder ser eterno como Deus, isso é impossível, pois todas as evidências apontam para a negação de tal afirmação.<br /><br />Na segunda parte da resenha tudo isso vai ficar mais claro. Vou postá-la brevemente.<br /><br />Um abraço. Antonio Emilio.Antonio Emilio Angueth de Araujohttps://www.blogger.com/profile/13821148307013491518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-56829814667382872602007-01-19T09:16:00.000-02:002007-01-19T09:16:00.000-02:00Caro Theodoro,
Obrigado pela visita e por suas pa...Caro Theodoro,<br /><br />Obrigado pela visita e por suas palavras sempre tão inspiradas.<br /><br />Um abraço. Antonio Emilio.Antonio Emilio Angueth de Araujohttps://www.blogger.com/profile/13821148307013491518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-59355611492078770642007-01-19T09:15:00.000-02:002007-01-19T09:15:00.000-02:00Caro Afonso,
Sua menção ao nominalismo me lembra ...Caro Afonso,<br /><br />Sua menção ao nominalismo me lembra de um livro que muito me influenciou ultimamente. Seu título é "Ideas have consequences" e seu autor é Richard Weaver. Eu traduzi aqui no blog o capítulo introdutória desse livro (http://angueth.blogspot.com/2007/01/no-tenho-tanta-f-para-ser-ateu.html). Weaver coloca toda a origem da decadência ocidental exatamente no nominalismo de Occam. Acho que vale pena você ler esse livro que, infelizmente, só existe na versão original.<br /><br />Um abraço. Antonio Emilio.Antonio Emilio Angueth de Araujohttps://www.blogger.com/profile/13821148307013491518noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-38499041447660296922007-01-18T13:41:00.000-02:002007-01-18T13:41:00.000-02:00Vou enunciar uma questão que não necessariamente r...Vou enunciar uma questão que não necessariamente reflete o que eu penso (eu ainda não tenho certeza sobre o assunto): a "tática do coiote" não permite ir muito longe: <br /><br />Primeiro, porque da intuição de que existe uma verdade não se deduz imediatamente a existência de Deus. <br /><br />Segundo, porque é possível admitir que exista uma verdade sem saber se é ou não possível conhecê-la, ou que é possível saber apenas que não podemos conhecê-la, como Sócrates considerava saber mais por saber pelo menos que nada sabia.<br /><br />Sobre os argumentos a respeito da existência de Deus, tenho algumas perguntas: explicar o início do universo com a existência de Deus não é apenas uma forma de empurrar o problema com a barriga? Porque se é inconcebível que o universo pudesse começar do nada, também não é inconcebível que Deus pudesse começar do nada? E se Deus sempre existiu, porque não poderia o universo sempre ter existido?O Direitistahttps://www.blogger.com/profile/03878738096787561154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-79546356047639905302007-01-17T22:25:00.000-02:002007-01-17T22:25:00.000-02:00O cristianismo vivido com equilíbrio pode produzir...O cristianismo vivido com equilíbrio pode produzir vida. Se alguiém almeja seguir o Cordeiro terá cristo como referência, alguém de alto padrão moral. Embora seja difícil essa caminhada, vale a pena crer na promessa do Salvador.<br />Aquele abraço professor<br />TheodoroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15325117.post-92196203176317370162007-01-16T22:22:00.000-02:002007-01-16T22:22:00.000-02:00Bom, as idéias de Kant e Hume não tem consequência...Bom, as idéias de Kant e Hume não tem consequências apenas filosóficas (Hume era um relativista religioso, e Kant defendia o governo mundial), mas concordo com o Jacques Maritain quando ele nota que a filosofia moderna tem fortes elementos nominalistas. Occam foi o primeiro a aplicar conclusões da linguagem formalizada (em que cada termo corresponde a uma definição) na linguagem que faz referência à realidade. Isso foi um desastre filosófico terrível e uma decadência se comparado à Escolástica. Quase todas as filosofias modernas são nominalistas, colocando uma intansponível distância entre a Inteligência e o Ser. <br /><br />Agora vem o meu comentário idiota: Kant dizia que era alemão? Não deveria, pois isso não é empiricamente provável. Ter uma nacionalidade significa fazer parte de uma História que você não viu, num país com uma cultura que você não experimenta toda 'em primeira mão', e falar uma língua em que 'Dort' se refere a uma árvore, e não à sua percepção dela. Estou certo?Anonymousnoreply@blogger.com